Иск о защите прав потребителя телевизор

Заслушав доклад судьи Уколовой О. МОУ "Агентство по защите прав потребителей" обратилось в интересах В. В процессе эксплуатации телевизора выявился недостаток, для устранения которого телевизор был передан истцом ДД.

Образец искового заявления

ГГГГ в сервисный центр "Фолиум", являвшийся официальным представителем изготовителя. Сервисный центр выявил как заводской дефект, он дал согласие на проведение гарантийного ремонта, ДД. ГГГГ по день разрешения спора.

ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, а в сервисный центр сообщил об отказе от продолжения ремонта, поскольку телевизор за истекший период не был отремонтирован.

Просил учесть, что телевизор находится в неработоспособном состоянии в авторизованном сервисном центре "Фолиум", неисправность считает существенным дефектом, поскольку она не устранена в течение длительного периода времени. В добровольном порядке его претензия не удовлетворена. Определением суда от ДД. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Просил учесть, что телевизор является технически сложным товаром и для расторжения договора необходимо установление существенного недостатка, тогда как обнаруженный дефект матрицы был устраним заменой указанной детали.

Возврат телевизора в магазин

Просил в иске отказать. После диагностики было установлено, что в телевизоре имеется производственный недостаток, а именно неисправна LCD-матрица, указанная деталь подлежала замене. Просил в удовлетворении иск о защите прав потребителя телевизор требований отказать В апелляционной жалобе ответчик ООО "СервисТрейд" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не оценил выбранный истцом способ защиты нарушенного права, путем передачи товара на гарантийный ремонт и предъявление в период осуществления гарантийного ремонта требований о расторжении договора. Суд не дал оценки акту выполненных работ N от ДД. Вывод суда о том, что по утверждению директора Сервисного центра ремонт телевизора в установленные Законом сроки невозможен из-за не поставки запчастей, основан на предположении. В соответствии с пунктом 2 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено правило незамедлительности устранения недостатков товара, то есть устранения этих недостатков в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, а также установлен предельный срок для устранения недостатков равный сорока пяти дням.

Суд первой инстанции правильно установил, что ДД.

Защита прав в суде без адвоката

Для покупки телевизора В. В соответствии с п. Согласно справки ООО л. ГГГГ забрали телевизор, а позже по телефону подтвердили наличие заводского дефекта в телевизоре. Из представленной копии квитанции к тех-листу N л. ГГГГ установлено, что требуется замена дисплея.

Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Аппарат подлежит гарантийному обслуживанию, требуется согласование с клиентом для проведения гарантийного ремонта.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-427/2013

Указанный акт также не содержит подписи истца. Из указанных документов и объяснений представителя ООО "СЦ "Фолиум" суд установил, что в телевизоре была обнаружена неисправность LCD-матрица, указанный дефект является производственным, требовалась замена матрицы. Поскольку дефект проявился в течение гарантийного срока, истцу было предложено сдать товар на гарантийный ремонт. Суд верно установил, что ДД. ГГГГ неисправный телевизор, был принят в ООО "СЦ "Фолиум" для производства гарантийного ремонта, с указанием срока ремонта не более 20 дней при наличии запасных частей и не более 45 дней при отсутствии запасных частей, что подтверждается квитанцией к тех-листу N л.

Также установлено, что ДД. ГГГГ не отремонтирован и нарушен срок выполнения ремонта. В связи с чем, В. ГГГГ в ответе на претензию л. Требование о расторжении договора купли-продажи после того, как заявлено требование о ремонте, не обосновано.

Как верно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, неоднократные обращения истца В. ГГГГ к продавцу к ООО "Сервис Трейд" об устранении недостатка в приобретенном телевизоре удовлетворены иск о защите прав потребителя телевизор были, на момент рассмотрения спора указанные недостатки не были устранены, что было подтверждено ответчиком и соответчиком. Суд верно учел, что ООО "Сервис-Трейд" была выполнена возложенная законом обязанность по проведению проверки качества товара, однако после установления в телевизоре заводского брака и необходимости замены LCD-панели в порядке гарантийного обслуживания, ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки в установленный законом срок.

Суд первой инстанции верно признал, что правовое значение имеет обнаружение данного недостатка в период гарантийного срока, в течение которого продавец обязан устранить выявленный недостаток в минимальный срок, объективно необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа.

Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает начало течения срока устранения недостатков товара с моментом предъявления потребителем соответствующего требования, предусматривает в качестве самостоятельных оснований к расторжению договора купли-продажи технически сложного товара ненадлежащего качества не только наличие существенного недостатка, но нарушение срока нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования иск о защите прав потребителя телевизор в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд первой инстанции исходил из нарушения 45-дневного срока ремонта на момент разрешения спора и существенности недостатка телевизора в связи с отсутствием необходимой запчасти для замены и факта сохранения производственного недостатка телевизора на момент разрешения спора судом.

Задайте вопрос онлайн или позвоните бесплатно

Судом верно установлено, что ответчики признали факт наличия производственного дефекта в приобретенном истцом телевизоре, бесспорно установлен факт непрерывного нахождения телевизора в Сервисной центре "Фолиум" с ДД. По мнению судебной коллегии, следовало исходить, из факта нарушения 45-дневного срока ремонта, который имел место с момента принятия телевизора ДД. ГГГГ на момент отказа истца от продолжения ремонта и заявления требования о расторжении договора купли-продажи, что являлось самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя в отношении технического сложного товара, независимо от существенности заявленного недостатка.

Следовало учитывать, что установление причины недостатка диагностика является одной из стадий его устранения в порядке гарантийного обслуживания. Более того, истец не пользовался приобретенным телевизором из-за обнаруженного недостатка и передачей в сервисный центр более 30 дней в течение текущего гарантийного года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи телевизора, поскольку бесспорно доказаны производственный характер недостатка телевизора, факт его не устранения в течение 45 дней после передачи в сервисный центр "Фолиум", независимо от мотивации этих выводов судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о нарушении прав потребителя при продаже ему товара с производственным недостатком и нарушением срока устранения недостатка, обоснованно удовлетворил иск, взыскал в пользу В.

Полезный материал по теме: Гарантийный срок на сложные бытовые товары

Ссылка ответчика в жалобе о том, что суд не дал оценки акту выполненных работ N от ДД. ГГГГ, как моменту установления характера недостатка, после чего истцу было предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права и получено согласие на ремонт лишь ДД. ГГГГ, не может повлечь отмены решения, поскольку истец передал телевизор в сервисный центр для устранения недостатка ДД. ГГГГ, а диагностика и установление причины недостатка, является одной из стадий его устранения ремонтаа потому верен вывод о нарушении срока ремонта.

Образец искового заявления для обращения в суд.

Довод ответчика в жалобе о предположительном выводе суда о невозможности ремонта телевизора в установленные Законом сроки из-за не поставки запчастей, на котором не может быть основано решение, - ошибочен, поскольку суд исходил из доказанности факта не устранения недостатка телевизора с ДД. ГГГГ на день разрешения спора в суде и объяснений представителя Сервисного Центра "Фолиум" о том, что деталь для замены была заказана, но не поступила, ремонт не произведен в связи с отсутствием необходимой детали, чему были представлены письменные доказательства о соответствующих заявках заказах матрицы.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмены постановленного судом первой инстанции решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Правобережного районного суда г.

Липецка от 16 октября 2012 г. RU Банки и банковские операции банковское дело " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации