Решения судов по возмещению ущерба при ДТП

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

К обратилась в суд с иском к ответчикам С. К были причинены механические повреждения. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика С.

ДТП: судебная практика возмещения ущерба после дорожно-транспортного происшествия

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика за услуги диагностики у ИП Г. Э в размере 900 рублей, за услуги по составлению калькуляции 4366 рублей 00 копеек, услуги телеграфа в размере 383 рубля 19 копеек и госпошлину по делу в размере 3259 рублей 00 копеек.

Верховный Суд подтвердил, что виновник ДТП должен возместить ущерб, несмотря на страховку

К в судебное заседание явилась, иск поддержала. В в судебное заседание явилась, иск не признала. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.

В соответствии с п.

Ответчиком может быть, как виновник ДТП, так и его страховая компания

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

В судебном заседании установлено, что ДД. ГГГГ в 23-50 по адресу: Л, принадлежащего истцу С,Г. В производство по административному делу по ДТП в отношении С. В было прекращено в связи с истечением сроков принятия административных мер, предусмотренного ст. Данным постановлением установлено, что ДД.

ДТП взыскание ущерба

ГГГГ примерно в 23-50 на ул. В, которая дала объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия и призналась в содеянном л. В в установленном законом порядке не обжаловала, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьих лиц С.

В в суд также не представила. Прекращение административного производства на основании ст. В, изложенные в отзыве на иск о том, что она не является участником ДТП, ее вины в причинении ущерба автомашине истицы не имеется, материалы административного дела оформлены с нарушениями действующего законодательства РФ и т.

В, которая призналась в содеянном. Действия сотрудников ДПС в установленном порядке С. В не оспорила, соответствующих ходатайств не заявила, доказательств, свидетельствующих о наличии вины третьих лиц в ДТП не представила. Вопросы нарушения сотрудниками ДПС в части оформления административного материала ДТП, ведения делопроизводства, отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении ответчика и т. К в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба ДТП.

Возмещение ущерба по ДТП в судебном порядке.

В лежит обязанность возместить истцу С,Г. К ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП

Однако, как видно из представленных материалов дела автомобиль ответчика С. К ущерб, причиненный действиями ответчика в результате ДТП. Поскольку сумма заявленных исковых требований составляет менее суммы 120000 рублей лимит ответственности ОСАО И.

Адвокат по ДТП

В о возмещении ущерба ДТП должно быть отказано. К не было своевременно известно и о данных обстоятельствах истцу стало известно при рассмотрении настоящего спора. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. Как было указано выше, автомобиль истицы С,Г.

Полезный материал по теме: Срок административного расследования при нарушении ПДД

К в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Сумма ущерба, указанная истцом, в процессе слушания дела ответчиками надлежащим образом оспорена не была, свою калькуляцию стоимости восстановительного ущерба автомобиля истца ответчики в суд не представили, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

К подлежат взысканию реально понесенные истицей С,Г. Э, услуги телеграфа в размере 383 рубля 19 копеек квитанции прилагаются. Кроме того, в силу ст.

К подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3259 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск С,Г. В о возмещении ущерба ДТП следует отказать. На основании изложенного, в соответствии ст. К сумму ущерба в размере 102774 рублей 19 копеек и госпошлину по делу в размере 3259 рублей 00 копеек. В о возмещении ущерба ДТП — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судебная практика по страховым спорам

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации