Отказ от прохождения медосвидетельствования 19.3 КОАП РФ

Так как ЛВОК не стал дуть в трубку в больнице, его оформили по ч. Через два дня после того как посадили, его снова привезли в суд и судья до кучи лишил его права управления на полтора года по ч. Согласно постановлению МС по 19. Насколько правомерны действия судьи по привлечению ЛВОКа к административной ответственности, и есть ли в действиях ЛВОКа события административных правонарушений.

Ну или хотя бы постановления. Конечно если человек отказывается от освидетельствования, а ему 19. Но это вольный пересказ ситуации. Судья обычно не глупее нас и простых ошибок не совершает. Вот я Вам привёл цитату из Павлюченки, который то ли глупее нас, то ли считает правильным оформление не просто 19. Вот ссылка на постановление http: Наше с Вами "очевидно" не прокатило. А уж в Башкирии. Постановление надзора на которое ссылка.

Полезный материал по теме: Со скольки лет наступает ответственность за нарушение ПДД

Не считает Павлюченко, что 12. Есть его ответ по надзору на 19. Вы жалуетесь на постановление по 12. Он это дело и проверяет.

И с исключением выводов я бы согласился. Но это тонкости, ведь там было вступившее в силу 19. А в деле по 19. При этом если написать в надзор про 19. Он ж прям пишет, что это разные статьи, поэтому выводы суда, посчитавшего, что нарушение одно - ошибочны. В силу не вступило ни 12. Оба постановления были отменены в районе.

Вот-вот, снова извечный вопрос - по 12.

Последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В надзор собираюсь, но уже отменено, спасибо. Осталось шероховатости поправить и денег стрясти.

Практика применения ст. 19.3 КоАП РФ

Должностное лицо обязано в силу занимаемой должности знать, что не имеет таких полномочий. Наверное так бывает случается из за того, что инспектор формально получив в протоколе от лвока согласие на мосо, дальше сталкивается с проблемой. ЛВОК не хочет садиться в машину или не хочет вылезать из машины, или говорит, что поедет сам или выбирает куда он поедет на мосо, куда не поедет. Ситуация не стандартная, надо оформлять 12.

Также рекомендуем статью: Возмещение ущерба при причинении вреда здоровью

Инспектор же вместо 12. Отсюда вероятно и рождается 19. Сейчас просто нет времени. Все, что я описал, это правда и подтверждается материалами дела. Особенно если учесть что при отказе от МОСО акт не составляется. Федерал засилил постанову, рассмотрел дело в наше отсутствие. Не понятно, обжаловано оно было или. Что это ещё за законное требование "успокоиться"? А вот по 12.

Дело № 12-49/2015

Ведь всё ж правильно. Даже факта управления, вроде как, не оспаривал. То, что был трезв. На этом защиту не построишь.

Отказ от прохождения медосвидетельствования 19.3 КОАП РФ

А то, что там есть акт МОСО с "отказом". Да так ли это важно, при вышеизложенном-то? Не, в принципе, можно было проявлять фантазию по этому поводу. Там тоже ни от чего не отказывался, а злой доктор, ему почему-то "отказ" написал. Можно было вызвать понятых, которые, допустим бы, сказали, что отказа возле магазина они не слышали, при составлении протокола о направлении на МОСО не присутствовали и т.

19.3 вместе 12.26 КоАП - правомерно ли?

А понятые, которые могли бы подтвердить отказ у доктора, вообще не привлекались. При таком бы подходе - да, можно было бы о чём-то говорить, и я бы не удивился, если бы даже ЛВОК и соскочил. Я, возможно, именно такую "линию защиты" бы и выбрал. Более того, всё было сделано так, чтоб самому себе всё испортить. ИМХО, дело, на данный момент, безнадёжно. Разве что написать в жалобе, что МС исказил объяснения ЛВОКа, и уже от этого плясать, но это уж как-то совсем - кхм-кхм.

О дате и месте нас не извещали. Я сам позвонил в канцелярию и узнал, что рассмотрение назначено на 10 часов 03 февраля 2011 года. Однако федерал рассмотрел жалобу в наше отсутствие, указав в решении, что ходатайства удовлетворению не подлежат, так как у нас была возможность принять участие в суде.

Сегодня взял дополнительно справку в другом суде, что я действительно 03 февраля 2011 года участвовал в другом суде. Поможет ли это в надзоре для отмены?

ИМХО, не особо законно. Это всё равно как, отказать в удовлетворении х-ва "о привлечении защитника". С одной стороны, правила ст. Так же, фактически, и. Либо поможет либо не поможет. Пока не рассмотрят надзорную жалобу - не узнать.

Вот только что это даст? Ну, отменят решение, ну направят дело назад - во вторую инстанцию. По каким основаниям обжалуется постановление-то? Председателю Верховного суда РБ ул. Матросова, 1, Уфа, 450002 Файзуллина Радмира Равильевича.

Практика применения ст. 19.3 КоАП РФ

Раевский, Альшеевского района РБ, 452120 Жалоба в порядке надзора по делу об административном правонарушении. Указанные судебные акты считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам. Я был доставлен в мировой суд 12. Мировой судья ранее, 10.

Апелляция объяснила, когда можно отказаться от освидетельствования на опьянение 

Полагаю, что я понёс двойное наказание за правонарушение, которое не совершал. Составление второго протокола по ст.

КоАП РФ было излишним потому, что состав административного правонарушения по ст. Кроме того, административный материал в отношении меня, был оформлен 12.

Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции

В здании суда 12. Привлекая меня к административной ответственности по ч. Я действительно вначале отказался ехать в больницу непосредственно сразу после того, как сотрудник ДПС подошел к автомобилю, так как отсутствовали законные основания.

Я также сообщил должностному лицу, что в соответствии с п. Также пояснил должностному лицу, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых. Я еще раз попросил провести освидетельствование на месте задержания с помощью алкотектора и присутствии понятых, на что инспектор ДПС пришёл в ярость, вытащил табельное оружие, закрутил мне руки, одел наручники и усадив в служебный автомобиль, повёз в больницу, на что я согласился.

При этом он незаконно отстранил меня от управления транспортным средством, несмотря на то, что в протоколе отсутствуют причины отстранения. В МУЗ Раевская Ц Р Б, куда я был доставлен под конвоем, в отношении меня медсестра, не имеющая справки о прохождении 36-часовой подготовки по проведению водителей транспортных средств стала проводить медицинское освидетельствование, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовал.

Указанное, подтверждается отсутствием данных о таком протоколе и справке о подготовке в графе 2 и 20 акта. Кроме того, у акта отсутствует порядковый номер, и данный акт нигде не регистрировался. Медсестра сообщила мне, что я, скорее всего, нахожусь в состоянии опьянения, но что я попросил взять у меня пробу выдыхаемого воздуха на алкоголь и кровь.

Медсестра ответила, что алкотектор в больнице не исправен, а пробу крови она взять не может, так как отказ от прохождения медосвидетельствования 19.3 КОАП РФ имеет навыков, и попросила меня подписать акт медосвидетельствования, на что я ответил отказом, так как мои права были грубо нарушены.

Считаю, что при проведении медосвидетельствования, были грубо нарушены п. Несмотря на это, я прошел незаконное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательством чему является акт, имеющийся в материалах дела, так как согласно п. В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Таким образом, я фактически прошел медосвидетельствование, так как в противном случае в отношении меня не составлялся бы акт медицинского освидетельствования, и в деле имелся бы протокол, где бы медсестра указала, что я отказываюсь от медосвидетельствования. Таким образом, материалы дела доказывают отсутствие моей вины в возбужденном в отношении меня дела об административном правонарушении, по ч.

Считаю, что при указанных обстоятельствах, при наличии в материалах дела акта медицинского освидетельствования в отношении меня от 08.

Не согласившись с указанным постановлением, я подал на него жалобу в районный суд, где отразил все доводы моего несогласия. Рассмотрение моей жалобы было назначено на 10 часов 03.

ВИДЕО: Отказ от прохождения медицинского освидетельствования

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации